Päättelyyn kuuluu henkisen toiminnan suorittaminen, joka vaatii jonkin verran älyllistä vaivaa. Tässä mielessä päättely ja ajattelu ovat samanlaisia termejä, mutta eivät aivan samoja. Voimme ajatella jotain (esimerkiksi tiettyä esinettä), mutta tämä ei tarkoita, että päättelemme. Kaikki päättely olettaa ajatuksia, jotka on järjestetty tietyllä menettelyllä tai menetelmällä. Tästä syystä puhumme kahdesta päättelytyypistä: induktiivisesta ja deduktiivisesta.
1700-luvun tiede perustui induktiiviseen päättelyyn
Tieteellisesti katsoen induktiivinen päättely kehittyi 1700-luvulta lähtien filosofi Francis Baconin panoksilla. Tämä filosofi katsoi, että yleisiin johtopäätöksiin voidaan tehdä taulukoita, joihin kerätään systemaattisesti ja järjestyksessä tietoa tutkittavasta.
Induktiivinen menetelmä tai päättely
Yleisesti ottaen tämän päättelyn sanotaan siirtyvän erityisestä yleiseen. Siten joidenkin yksittäisten tapausten välillä havaitaan tietty säännöllisyys, ja tämä logiikka antaa meille mahdollisuuden tehdä yleiset johtopäätökset. Toisin sanoen tiettyjä tapahtumia tarkkaillaan yksityiskohtaisesti ja sen jälkeen ehdotetaan lakia, joka selittää tällaisten tapahtumien säännöllisyyden.
Induktion kritiikki
Induktio luo yleisiä lakeja todellisten tapahtumien havainnoinnin perusteella. Siksi tämä on yleistys, joka voi olla väärä. Näin ollen induktiivisen menetelmän päätelmät tai lait ovat todennäköisiä ja pätevät vain niin kauan kuin yleistyksen kanssa ristiriitaista tapausta ei esiinny. Induktivismia on arvosteltu pätevänä päättelystrategiana, koska siinä on useita aukkoja.
Voisimme esittää tiettyjä kritiikkiä, joka paljastaa induktiivisen päättelyn heikkouden
1) Jos kyseessä on kokeilu konkreettisista tapauksista, voimme kysyä itseltämme, kuinka monta tapausta pitäisi olla osa kokeilua, muutama, tuhansia tai miljoonia,
2) Jos induktiivinen analyysi perustuu tosiasioiden havainnointiin, emme saa unohtaa, että aistit voivat pettää meitä,
3) Et voi tarkkailla mitään tiukasti, jos et lähde henkisesti aiemmasta selittävästä teoriasta, jonka avulla voit tarkkailla todellisuutta, joten puhdasta havaintoa ei ole olemassa ja koska sitä ei ole olemassa, ei ole järkevää, että se on olennainen elementti tutkimuksessa.
Kuva: Fotolia - Neyro
