Ylivoima missä tahansa järjestyksessä
Yleisesti ottaen sanaa ylivalta käytetään kielessämme kuvaamaan minkä tahansa järjestyksen paremmuutta tai ylivaltaa, esimerkiksi sitä, jota entiteetti käyttää muihin samantyyppisiin nähden.
Alueellinen hegemonia, klassinen ylivalta
Termiä voidaan soveltaa erilaisissa tilanteissa ja yhteyksissä, mutta kielessämme sitä käytetään enimmäkseen puhumaan tai selittämään valtion tai kansan yli- ja paremmuudesta toiseen nähden ja joka perustuu pohjimmiltaan omaan valtaan. ja heikkoudessa, joka toisella on häntä kohtaan. Toisin sanoen hegemonia tässä mielessä osoittaa dominanssia, joka yhdellä alueella tai maalla on toiseen nähden. Perusesimerkki tästä suhteesta on se, joka kansakunnalla on oma siirtomaa.
Politiikan, talouden ja sotilaallisen vaikutusvallan kaltaisten alojen dominointi
Toinen yleinen hegemoniatyyppi on kansakuntien välinen hegemonia, kansakunnalla tai kansakuntien blokilla voi olla se seurauksena merkittävästä potentiaalista useilla aloilla, kuten poliittisella, sotilaallisella, taloudellisella, kulttuurisella tai vain yhdellä näistä. Se riittää tässä yhteydessä erottumaan muiden yläpuolella.
Tässä samassa mielessä, kun puhumme maailman hegemoniasta, tarkoitetaan tietyllä maalla vallitsevaa maailman valta-asemaa muihin nähden, jotka tästä tilanteesta johtuen ovat sen päätösten alaisia, koska tällä tavalla, kun tarve ilmenee, he voivat saada taloudellisen suosion tai sotilaallisen avun, jos he joutuvat kohtaamaan sotilaallisesti toisen maan.
Yhdysvallat tällä hetkellä ja hieman kaukaisemmassa menneisyydessä, Iso-Britannia, on osannut luopua hegemonisten kansakuntien lempinimestä uskomattoman kehityksen vuoksi, jonka ne saavuttivat eri näkökulmista, mutta pohjimmiltaan on syytä huomata, että taloudellinen kysymys on enimmäkseen tekee joistakin kansakunnista hallitsevampia ja toisista heikompia.
Ylivoima huonolla lehdistöllä
Meidän on korostettava tämän käsitteen lähestymistavan osalta, että sillä on taipumus olla negatiivinen konnotaatio monille, koska se liittyy välittömästi sortoon ja autoritaariseen vallankäyttöön, jota kansakunta, jolla on valtuudet tehdä niin, voi ja pystyy käyttämään. sen toisen päälle, jota pidetään heikompana ja jolle ei sitten ole muuta kuin hyväksyä se.
Jopa ne, jotka vastustavat jyrkästi tällaista kansainvälisessä politiikassa muinaisista ajoista lähtien luonnollisesti esiintyvää tilannetta, edistävät ja yhdistävät hegemonian johonkin pirulliseen ja pahaan.
Yksi tämän hetkisistä esimerkkeistä, joita esitämme, on Venezuelan presidentin Nicolás Maduron puheissa. Hän, sopusoinnussa edesmenneen kollegansa Hugo Chávezin kanssa, jatkuvasti huomauttaa ja tuomitsee hegemoniaa, jota Yhdysvallat harjoittaa maailmassa ja jonka tehtävänä on että pelotella kansakuntia, jotka eivät ole linjassa niiden kanssa ja jotka "teeskentelevät" olevansa vapaita.
Voisimme sanoa, että tässä keskustelussa on osa, joka on totta ja toinen, joka ei ole ollenkaan totta... monet kansat, erityisesti ne, joilla on taloudellisia resursseja ylimääräisenä, painostavat heikompia kansakuntia joissakin niille sopivissa asioissa. toisaalta Venezuelan kaltaiset maat käyttävät tätä hegemonian vastaista asennetta vapauttaakseen paternalismiin ja vapauden puutteeseen perustuvan poliittisen hallinnon.
Kulttuurinen hegemonia
Toisaalta, ja yksinomaan sosiaalisesta näkökulmasta, voimme myös löytää hegemonian tai kulttuurisen paremmuuden, joka ryhmällä on muihin nähden ja sellaisenaan pakottaa sitä voimaan tavalla, jolla se voi. Sen on kehittänyt marxilainen filosofi Antonio Gramsci, joka on luonut sen idean, kulttuurinen hegemonia koostuu henkilön tai ryhmän vallan hallinnasta ja ylläpitämisestä taivuttelun muodossa, omien arvojensa, ideologioidensa ja uskomustensa pakottamiseksi, konfiguroi ja ylläpitää enemmistöä saavuttaa siten homogeenisuuden toiminnan ja ajattelun sekä kulttuurisesti tuotetun ja julkaistun suhteen.
Eli Gramscin teorian mukaan Hallitseva luokka ei ainoastaan pysty pakottamaan alistettua tai alentaa yhteiskuntaluokkaa tyydyttämään tärkeimpiä etujaan, luopumalla identiteetistään ja ryhmäkulttuuristaan, vaan se pystyy myös hallitsemaan täydellisesti toisen ja yhteiskunnan suhteiden ja tuotannon muotoja. muu yhteiskunta. Samaan aikaan Gramsci varoittaa myös, että tätä prosessia ei ole helppo havaita, koska se tapahtuu erittäin hienovaraisesti.
Nykyään hegemonia saavutetaan pohjimmiltaan kulttuuriagenttien toiminnalla, joista joukkotiedotusvälineet erottuvat. Elokuva on tästä erittäin hyvä esimerkki, siellä jotkin yhteiskunnat yleensä luovat tiettyjä ajatus- ja käyttäytymismalleja niin, että myöhemmin muut yhteiskunnat ottavat ne omakseen.
