Me kutsumme kielellämme etiikkaksi kaikkea sitä, mikä on asianmukaista tai liittyy tähän filosofian haaraan, joka käsittelee ihmisten tekojen moraalia ja joka sen olosuhteiden mukaan antaa meille mahdollisuuden luokitella ne hyväksi tai huonoksi.
Lisäksi etiikka tarkoittaa kaikkea sitä, mikä noudattaa moraalia ja hyviä tapoja, sekä normien sarjaa, jotka säätelevät ihmissuhdetta tai ihmisten käyttäytymistä tietyssä kontekstissa, kuten lääketiede, laki, journalismi, muun ammatillisen toiminnan ohella.
Laajasta etiikan universumista voimme löytää erilaisia näkökohtia ja virtauksia, joita eri filosofit ovat kehittäneet ja ehdottaneet läpi historian. Alla viitataan suuren saksalaisen filosofin Immanuel Kantin ehdottamaan muodolliseen etiikkaan.
Muodollinen etiikka tai kantilainen etiikka edistää ennen kaikkea vapautta, ihmisarvoa ja hyvää tahtoa
The Muodollinen etiikka, tunnetaan nimellä Kantilainen etiikka, kunnianosoituksena sen ponneaineelle, Saksalainen filosofi Immanuel Kant.
Mitä tulee etiikan historiaan ja tiedon teoriaan, XVIII vuosisadallaSaksalaisen filosofin Emmanuel Kantin esiintyminen näyttämölle aiheuttaa hajoamisen toisaalta hänen puhtaan järjen kritiikoinnin vuoksi ja toisaalta siksi, että hänen ehdotuksensa muodollisesta eettisyydestä oli varmasti ristiriidassa nykyisen materiaalin kanssa. etiikka.
Eettinen ehdotuksesi edistää kaikkien ihmisten vapautta ja ihmisarvoa ennen kaikkea. Kant väitti, että objektiivisesti hyvä on a hyvää tahtoa, loput asiat, joita yleensä pidämme arvokkaina, kuten äly, rohkeus, rikkaus, eivät ole, ja voivat jopa tulla ihmiselle vaarallisia, kun kiero tahto vallitsee.
Olennaisia ominaisuuksia
Kantin mukaan ihmisellä on sekä järki että vaisto, kun taas järkellä ei ole vain teoreettinen, vaan myös käytännöllinen tehtävä, jonka tavoitteena on etsiä moraalista hyvää.
Nyt Kantin mukaan järki tuskin voi tehdä ketään onnelliseksi, koska viisas ihminen älystään lähtien löytää nopeasti kuoleman, sairauden, köyhyyden ja muiden epämiellyttäviä tilanteita, kun taas käytännön järjestä tulevat hyvät teot eivät johda. onneen, vaikka yksinkertaisinkin ihminen voi löytää onnen ilman syytä ja pelkällä vaistollaan. Siksi Kant väittää, että jos ihmisen loppu olisi nimenomaan onnellisuus, luonto ei olisi antanut meille käytännöllistä syytä, joka tekee tuomioita, jotka eivät johda meitä onnellisuuteen, niin on tosiasia, että ihmisellä oli tuo syy loppua varten. paljon korkeampi kuin onnellisuus.
Yllä olevasta selviää, että moraalisia tekoja ei voida arvioida tulosten perusteella, koska niitä ei valita saavuttamaan jotain, vaan itseään varten, koska hyväksi pidetyn teon tulos voi olla haitallinen, mutta joka tapauksessa teko jatkuu ole hyvä, sillä Kantille moraalisessa teossa tärkein asia kulkee sen kautta, mikä sitä liikuttaa.
Toinen asiaankuuluva käsite Kantin ehdotuksessa on kategorinen imperatiivi, jotka ovat velvollisuuden määräämiä tekoja; Tämä pakotus hallitsee aina, mutta ilman loppua, vain velvollisuuden kunnioittamisesta, joten sitä noudattava ihminen, joka pystyy käskemään itseään, on vapaa olento.
Aivan kuten ajatellaan, että moraalilaki ei voi hallita mitään empiiristä, kategorinen imperatiivikaan ei voi sisältää sitä, vain moraalin muotoa.
Kant tykkäsi sanoa siitä, että maksiimin mukaan pitää toimia niin, että siitä voi samalla haluta yleismaailmallisen lain; Hän suositteli myös toimimista ikään kuin hänestä tulisi oman tahtonsa mukaan universaali luonnonlaki; ja lopuksi hän sanoi, että oli välttämätöntä toimia siten, että ihmisyyttä käytetään sekä toisen persoonassa että toisen persoonassa, aina päämääränä eikä koskaan keinona.
Mikään Kantin esittämistä ehdotuksista ei liittynyt kokemukseen, vaan koski vain moraalin muotoa. Hän ei koskaan kertonut toiselle, miten hänen tulisi käyttäytyä konkreettisesti ja selkeästi, eikä hän puolustanut ainoana sääntönä jotakin normia, eikä hän edistänyt loppua millään tavalla.
Hän korosti toimintamme yleismaailmallisuutta ja aina oman tahdon määräämistä etuoikeutetuksi, jolloin päättävien ihmisten vapaus ja autonomia vallitsee.
Hänen mielestään tahto ei voisi olla minkään kokemuksen osatekijän alainen, varsinkaan sen tulee olla vapaata, eikä se pakko, jonka tehtävänä on säädellä sitä, edistä minkäänlaista käyttäytymistä, koska tahto on siis annettava. sinänsä käyttäytymisnormi, mikä antaa sille ehdottoman itsenäisen luonteen.
Kantilaisen etiikan on erottanut muusta etiikasta keskittyminen eettisten päätösten muotoihin.
