Oikeusalalla rangaistukseksi kutsutaan rangaistusta, jonka toimivaltainen viranomainen määrää rikokseen syylliseksi todetulle.
Nyt määrätty rangaistus on enemmän tai vähemmän ankara riippuen tehdyn rikoksen tyypistä. Siten se, joka varastaa lompakon julkisessa kulkuneuvossa, saa lievemmän rangaistuksen kuin se, joka on tappanut ihmisen petoksella ja harkitusti.
Tuomarin määräämä rangaistus vakavan rikoksen tehneelle henkilölle, joka koostuu hänen murhasta eri menetelmin
Kuolemanrangaistus on tuomarin tai tuomioistuimen mielipiteellä määrätty rangaistus sen mukaan, mitä vastaavan lainkäyttöalueen laissa on määrätty ja jonka päätehtävänä on rangaista kuolemalla erittäin vakavan rikoksen tehnyttä, miten olla raiskaus , rikos mm.
Kuolemanrangaistus, joka tunnetaan myös nimellä teloitus tai kuolemanrangaistus, luokitellaan ryhmään ruumiilliset rangaistukset, koska rangaistuksella on suora vaikutus rangaistuksen saaneen ruumiiseen, eli se, jonka tuomari tai tuomioistuin tuomitsee kuolemantuomion vakavasta rikoksesta, rangaistaan kuolemalla.
The ampumaryhmä, sähkötuoli, tappava ruiskutus, ripustus, pään mestaus ja kaasukammio ne ovat joitain yleisimmistä menettelytavoista kuolemanrangaistuksen rangaistusta määritettäessä.
Vaikka meidän on sanottava, että ajan myötä jotkin näistä menetelmistä ovat vähentyneet virulenssinsa vuoksi, ja sitten niissä maissa tai lainkäyttöalueilla, jotka hyväksyvät kuolemanrangaistuksen, sovelletaan tappavaa injektiota, joka koostuu aineen injektoimisesta suonensisäisesti. kuolevainen vangille lopettaakseen elämänsä.
Tämän tyyppinen suru on todella muinaista alkuperää, joka juontaa juurensa tuhansia vuosia, suunnilleen 1700-luvulle eKr. puhelun kanssa Talion laki, kuuluisa silmä silmästä ja hammas hampaasta ja mitä tekee Hammurabin koodi.
Sillä välin monet kuuluisat persoonallisuudet kautta historian ovat tienneet kuinka puolustaa sitä ja tukea sen toteutumista, kuten intellektuellit ja filosofit, kuten esim. Platon, Aristoteles, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Pyhä Tuomas Aquino, muiden joukossa.
Ääniä puolesta ja vastaan
Joka tapauksessa ja huolimatta tuesta, jota tällä pakotteella on ollut kautta historian, monet sitä harkitsevat maat ovat nykyään niin tehneet lakkautettu koska pitää sitä a täysin barbaarinen menetelmä, joka loukkaa suoraan ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa huolimatta julmuuksista, joita rikolliset ovat tehneet ja että heidän uskotaan ansaitsevan kuoleman puolestaan.
Tärkeimmät kysymykset, joita kuolemanrangaistus tällä hetkellä saa, esitetään kahdesta näkökulmasta, toisaalta, koska sen soveltajat ovat ihmisiä, pelätään heidän tekevän virheen ja tuomitsevan ja tappavan viattoman ihmisen, ja toisaalta on olemassa filosofinen tai uskonnollinen kysymys, joka pohtii, että vain Jumala voi antaa tai ottaa elämän, ei ihmiset.
Maista, joissa on vankka demokraattinen järjestelmä ja jotka edelleen soveltavat kuolemanrangaistusta, Yhdysvallat erottuu epäilemättä, sillä sitä sovelletaan useiden vakavien rikosten rankaisemiseen sen hyväksyvissä osavaltioissa, Kaliforniassa, Nevadassa, Arizonassa, Alabamassa, Pohjois-Carolinassa ja Etelä-Carolina muun muassa.
Ihmisoikeusjärjestöjen ja muiden paikallisten ja kansainvälisten instituutioiden kritiikistä huolimatta kuolemanrangaistus on edelleen vaihtoehto Yhdysvalloissa.
Olemme jo nähneet, että tämän käytännön tuomitsijoiden tärkein argumentti on sen suora hyökkäys ihmisoikeuksia ja ihmisten arvoa vastaan, vaikka he olisivat rikollisia.
Samaan aikaan ne, jotka tukevat heidän käytäntöään, esittävät myös argumenttejaan puolustaakseen sitä ...
Yksi puoltava peruste liittyy rikoksen oikeasuhteisuuteen, eli lainvastaisesta teosta määrättävän rangaistuksen on oltava oikeassa suhteessa aiheutuneeseen vahinkoon. Siten, jos joku tappoi toisen, hänen on saatava rangaistus kuolemasta omassa lihassaan.
Toisaalta löydämme väitteen, joka liittyy äskettäin mainittuun Talión-lakiin ja jonka mielestä on oikeudenmukaista, että rikollisen teon suorittaneen on kärsittävä samasta pahasta, jonka he ovat käytännöllään aiheuttaneet.
Ja lopuksi, usein kuullaan painavia syitä, kuten se, että tietyissä tapauksissa kuolemanrangaistuksen olemassaolo estää rikosten tekemisen tai estää rikosten uusimista. Tai väite, jonka mukaan se on ainoa tapa, jolla voidaan palauttaa yhteiskunnallinen rauha eliminoimalla ne, jotka asettavat sen vaaraan poikkeavalla käyttäytymisellään.
