Sekä taloudellisena että sosiologisena terminä ymmärrettynä inhimillisen pääoman käsite tarkoittaa vaurautta, joka voi olla tehtaalla, yrityksessä tai laitoksessa suhteessa siellä työskentelevän henkilöstön pätevyyteen eli koulutustasoon. heillä on kokemus, jonka jokainen tuo yhteen, työntekijöiden määrä ja niistä johtuva tuottavuus.
Tässä mielessä termi inhimillinen pääoma edustaa arvoa, jonka laitoksen (kaikkitasoiset) työntekijämäärät opintojensa, tietojensa, taitojensa ja kykyjensä perusteella ottavat.
Yksinkertaisemmin ja yksinkertaisemmin sanottuna inhimillinen pääoma on joukko henkilöresursseja, jotka muodostavat yrityksen tai yrityksen.
Yrityksen inhimillinen pääoma on epäilemättä yksi tärkeimmistä elementeistä arvioitaessa sen yleistä tuottoa ja myös tulevaisuuden mahdollisuuksia, sillä jos henkilöstön henkilöstö pystyy tuottamaan yrityksen tulosten mukaisesti ja maksimoimaan, niin haasteet voivat suunnitellaan lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, koska on lähes varmaa, että he pystyvät kohtaamaan ne tehokkaasti ja tyydyttävästi.
Termi inhimillinen pääoma syntyi 1700-luvulla, kun tunnetut taloustieteen teoreetikot, kuten Adam Smith, toivat esiin tarpeen pysähtyä teknisten tekijöiden lisäksi myös inhimillisiin tekijöihin määriteltäessä sääntöjä yrityksen tai talousjärjestelmän moitteettomalle toiminnalle. yleistä. Tällä tavoin inhimillinen pääoma nousi yhdeksi tärkeimmistä huomioon otetuista tekijöistä, sillä se vastaa kunkin talousalueen tehtävien ja osaamisen toteuttamisesta. Siten mitä arvokkaampi yrityksen inhimillinen pääoma on (eli mitä paremmin se on koulutettu tai valmistautunut käsillä oleviin erityistehtäviin), sitä paremmat tulokset kyseisellä laitoksella on.
Koulutuksen laatu on inhimillisen pääoman tehokkuutta määräävä tekijä
On tärkeää huomata, että inhimillinen pääoma liittyy läheisesti koulutuksen laatuun, jonka tietty väestö tai yhteisö todennäköisesti saa. Koulutuksen ansiosta on mahdollista kehittää taitoja, pätevyyttä, tietoa, joka pystyy vaikuttamaan positiivisesti tietysti talouden tuotantoon yleensäkin.
Nyt eroa leimaa paitsi muodollinen koulutus, myös minkä tahansa muun tiedon tai osaamisen oppiminen, joka pystyy tyydyttävästi vaikuttamaan tuottavuuteen.
Tässä mielessä yritysten itsensä toteuttamat henkilöstön koulutusprosessit tulevat merkityksellisiksi, eli yritys panostaa työntekijöidensä koulutukseen, koska ennemmin tai myöhemmin tämä heijastuu tuottavuuden ja kilpailukyvyn kasvuna kyseisillä markkinoilla. Eli tämä koulutus kulkee samaa polkua, jossa esimerkiksi hankitaan lisää koneita.
Edellä oleva ei ole hassu toteamus, saati vähemmän, mutta se on selvästi osoitettu, että niissä maissa, joissa on ammatillisesti pätevää väestöä, on parempi elämänlaatu verrattuna muihin maihin, joissa pääsy hyvään koulutukseen on monimutkaisempaa eri olosuhteiden vuoksi. joissa on valtavia eroja varakkaisiin luokkiin kuuluvien pääsyssä alempien luokkien kustannuksella, joilla on paljon rajoitetumpi pääsy kaikin tavoin.
Käsitteen selitys perustuu taloudellisiin ja suorituskykyyn liittyviin näkökohtiin, mutta käsite voi kuitenkin liittyä myös sosiologisiin näkökohtiin ja elementteihin, kuten ihmisryhmän koulutusvälineiden saatavuuteen, lukutaitoon, tiettyjen ura- tai työpaikkojen tulevaisuuden ennusteisiin, onnistumisen mahdollisuus koulutustason mukaan jne. Ne kaikki liittyvät erityisesti siihen käsitykseen, että yksilöä ei voida pelkistää taloudellisesti tai matemaattisesti mitattavissa oleviksi tilastollisiksi lukuiksi, vaan se on erityisesti ymmärrettävä erityisenä sosiaalisena ilmiönä.
