Yleisesti ihmisarvoinen elämä ymmärretään elämän elämisenä perustarpeet katettuina työ- ja inhimillisissä olosuhteissa, joissa hyvinvointi on vähimmäistasoa. Tämä määritelmä antaa meille likimääräisen käsityksen ihmisarvoisen elämän käsitteestä, mutta on muistettava, että ihmisarvoisen elämän käsitteellä on henkilökohtainen arvoulottuvuus sekä suhteellinen ja kulttuurinen komponentti.
Alkeiset elämänolosuhteet ovat välttämättömiä, mutta eivät riittäviä
Jos ihminen syö päivittäin ja pystyy tyydyttämään perheensä aineelliset tarpeet ja on samalla hyvässä kunnossa ja vaarattomassa tilanteessa, voidaan todeta, että hän nauttii ihmisarvoisesta elämästä. Siten aineellisten tarpeiden tyydyttäminen on jokaisen kelvollisen olemassaolon ensimmäinen ehto. Aineellinen kysymys, terveys ja turvallisuus eivät kuitenkaan riitä, sillä on vaikea ajatella, että jollakulla on ihmisarvoinen elämä, jos hänellä ei ole henkilökohtaista vapautta, jos hän elää jonkin sortin sorron alla ja jos häntä ympäröivät vaikeudet päivittäiseen ympäristöön.
Tietyt henkilöolosuhteet kyseenalaistavat ajatuksen ihmisarvoisesta elämästä. Siten 14 tuntia vuorokaudessa työskentely, kulttuurin puuttuminen, asuminen vaarallisella alueella tai jonkinlaisesta syrjinnästä kärsiminen ovat joitain todellisuutta, joka on ristiriidassa henkilökohtaisen ihmisarvon kanssa.
Ihmisarvoinen elämä, suhteellinen ja kyseenalainen käsite
Henkilökohtaiset olosuhteet ja ympäristöolosuhteet määräävät henkilön olemassaolon. Arvokkaan elämän leima menee kuitenkin jokaisen yksilön henkilökohtaisen ja sosiaalisen kontekstin ulkopuolelle, koska on kulttuurisia tekijöitä, jotka määräävät tämän käsitteen pohtimisen.
Jos turisti matkustaa eskimoiden alueelle, hän saattaa ajatella, että nämä ihmiset eivät vietä ihmisarvoista elämää, koska heidän elämänsä on täynnä vaikeuksia.
Eskimot voivat kuitenkin pitää itseään onnellisina ja onnellisina olemassaolostaan. Ensimmäisessä maailmankaupungissa vieraileva Amazon-heimon jäsen saattaa ajatella, että sen asukkaat eivät vietä ihmisarvoista elämää, koska he elävät hälinässä. Nämä kaksi esimerkkiä muistuttavat meitä siitä, että olemassaolon arvo on kulttuurikysymys ja että olisi virhe arvioida muita elämänmuotoja erilaisen kulttuurisen ulottuvuuden näkökulmasta.
Nykyään vallitsee laaja yksimielisyys siitä, että tilanteita, kuten orjuutta, naisten syrjintää tai lasten hyväksikäyttöä pidetään arvottomina. Tästä huolimatta näitä samoja tilanteita arvostettiin aikanaan täysin normaaleina. Älkäämme unohtako, että orjuus perustui ajatukseen, että jotkut ihmiset olivat jollain tapaa ala-arvoisia, että naisten syrjintä selitettiin perisynnistä rangaistukseksi ja että lapsityövoima oli järkevä tapa auttaa toimeentuloa. .
Kuvat: iStock - Xesai / saichu_anwar
